Vergelijken van deze verklaringen met de beschikbare gegevens.

Het vergelijken van de verklaringen van Kockelmann met de beschikbare gegevens, brengt het volgende aan het licht over de journalistieke zorgvuldigheid van Kockelmann:

Thijssen heeft onder ede voor de rechter-commissaris (bijlage 14) verklaard dat zijn verhaal in Netwerk, en de bijvoegingen van Kockelmann niet de waarheid aangeven, en dat materiaal van hem zonder toestemming door Kockelmann is gebruikt. Met name zegt Thijssen tegenover Kockelmann te hebben verklaard dat hij geen aanwijzingen had dat de bemanning alcohol had gebruikt.

Uit de verklaringen van een medewerker van de Raad voor de Luchtvaart blijkt dat er geen wederhoor is toegepast bij de Raad voor de Luchtvaart. Gerard de Lange (journalist KRO, verhoor 24-01-2000, bijlage 16) bevestigt dat er geen brief aan de Raad voor de Luchtvaart is geschreven. De Lange zou twee dagen vóór de uitzending de Raad hebben opgebeld en daarbij hebben gevraagd het "dossier van de Raad te mogen inzien". Als reden zou hij daarbij de specifieke punten van een door Kockelmann aan hem gegeven briefje hebben genoemd en gezegd dat hij "het rapport" daarom wilde inzien.
Op de middag van de dag van de uitzending heeft hij de heer Hoyng telefonisch gesproken.
De Lange kreeg daarbij de indruk dat

ofwel "het rapport" (welk rapport? - GdR) er helemaal niet was,
ofwel dat de Raad dit rapport voorlopig niet wenste te geven.

De Lange verklaart dat niemand anders dan hijzelf, namens de KRO contact heeft gehad met de Raad.

De heer Hoyng, persvoorlichter van de Raad voor de Luchtvaart, heeft aantekening gehouden van het telefonisch contact met de KRO. Dit contact was er alleen die vrijdag, de dag van de uitzending. Een ander (telefonisch) gesprek met iemand van de KRO is er over de ramp met de "Neutron" in de herinnering van de heer Hoyng niet geweest. Daarmee spoort dat Hoyng ook geen aantekeningen van zulk een eerder gesprek heeft kunnen vinden. Hoyng kan zich niet voorstellen dat hij niet aan de heer De Lange zou hebben gezegd dat de archiefstukken uit Bargerveen (4 archief-ordners vol - GdR) nog niet waren aangekomen. (zodat dus de huidige generatie leden van de Raad voor de Luchtvaart hiervan geen kennis kòn hebben). Zie bijlage 17 .

KRO-Netwerk heeft de Raad kortom zo kort van tevoren om commentaar gevraagd, dat de Raad eenvoudigweg niet kon reageren. De ramp was 41 jaar geleden. De onderzoeksgegevens lagen in de archieven. De onderzoekers van toen zijn niet meer in leven of niet meer in functie. De huidige functionarissen (van bijvoorbeeld de Raad voor de Luchtvaart) moeten eerst archiefstudie doen om enige commentaar te kunnen geven. Kockelmann heeft gedurende 1 1/2 maand verzuimd om beschikbare en openbare gegevens na te trekken.
En, voor alle duidelijkheid, in tegenstelling tot zijn verklaringen heeft de heer Kockelmann de Raad voor de Luchtvaart niet geschreven en ook niemand van die Raad zelf gesproken. (zie bijlagen 15, 16 en 17).

Aan Kockelmanns drie essentiële voorwaarden (zie boven) was dus in ieder geval niet voldaan. Het gebruikmaken van de quote van Van Gijzel was hierdoor ook niet toegestaan.

Ook voor reacties op deze herinneringen kun je terecht op het prikbord/forum.